Адвокаты Адвокатского Бюро «ВЕРСИЯ» АПМО завершили длительный судебный процесс по делу о банкротстве № А41-64104/2020.

«Камерная» процедура банкротства всего с двумя кредиторами оказалась достаточно бурной на юридические события и продлилась более четырех лет.

В этом деле мы представляли кредитора – ООО «Арт-инвест групп», нашим оппонентом стал АО «Международный Банк Санкт-Петербурга» в лице своего конкурсного управляющего Государственной корпорации АСВ.

В деле о банкротстве каждый обособленный спор может в итоге отразиться на общем результате при рассмотрении дела.

Наши оппоненты начали с того, что предприняли попытку оспорить решение арбитражного суда, на основании которого ООО «Арт-инвест групп» был включен в реестр требований кредиторов. Разбирательство в апелляционной инстанции продлилось несколько месяцев и потребовало пять судебных заседаний, чтобы суд пришел к выводу о действительности исковых требований кредитора к должнику; жалобу оппонентов суд оставил без удовлетворения. Стоит отметить, что в доводах оппонентов было много надуманного, что в итоге и обратилось против них самих, когда домыслы были опровергнуты независимыми документами. Это была первая победа, которая заложила хороший фундамент для дальнейших судебных разбирательств.

Следующим знаковым обособленным спором стало производство по требованию АО «МБСП» понизить кредитора ООО «Арт-инвест групп» в реестре требований кредиторов из-за якобы имевшей место аффилированности к должнику. В этом споре знаковым для банкротных дел стало рассмотрение вопроса об аффилированности кредитора и должника ввиду представления их интересов в судах на стадии до процедуры банкротства одними и теми же представителями. Этими представителями были адвокаты, и суд согласился с нашими доводами, что независимый статус адвоката не позволяет признать компании аффилированными, хотя бы в разные периоды времени адвокаты представляли интересы вначале должника, а потом и кредитора. Эти и другие доводы оппонентов об аффилированности суд отверг, что позволило сохранить контроль над реестром кредиторов.

А вот в другом обособленном споре по вопросу назначения арбитражного управляющего суд занял нейтральную позицию: указав, что для смены управляющего достаточно только подозрений в аффилированности, хотя бы сам факт аффилированности и не был доказан, суд поставил назначить нового управляющего на основании метода случайной выборки. Нужно отметить, что такое судебное решение в итоге привело к оживлению процедуры банкротства за счет более активных действий нового конкурсного управляющего, позволило эффективно распорядиться конкурсной массой и реализовать имущество должника, а двум кредиторам получить значительную часть своих требований к должнику.

Что ж, в банкротствах тоже бывают положительные эмоции на финише!